אלפסי נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בטענת חוסר סמכות עניינית. לטענת הנתבעים בית משפט זה נעדר סמכות לדון בתביעה בהיותה תביעה בגין נזקי גוף.

בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לדון בכל תביעה כספית עד לגבול סמכותו. התביעה שלפני הינה תביעה כספית אשר עילתה נזק גוף שנגרם לתובע, לכאורה. על כן דעתי היא כי לבית משפט זה יש סמכות לדון בה. לו רצה המחוקק להוציא את התביעות בגין נזקי גוף מגדרי סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, חזקה שהיה עושה זאת במפורש. אינני מוצאת כל סיבה לפרש את סמכותו של בית משפט זה באופן שתביעות לנזקי גוף יוחרגו מסמכותו.

התובע בחר להגיש תביעתו בבית המשפט לתביעות קטנות המתאפיין בהליכים מהירים, לא פורמאליים ואף זולים. עובדה זו נלמדת בעיקר מנימוקיו בתשובתו לבקשת הנתבעים (כשהוא מבהיר כי אין הוא מבקש קביעת נכות אלא מדווח על כך שנכות כזו נקבעה לו על ידי המוסד לביטוח לאומי והוא גם מציין במפורש את החלטתו להימנע מתביעת פיצוי בגין סבל עתידי למשל).

לפיכך, דעתי היא כי על פניה, לא מדובר בתביעה סבוכה שאינה מתאימה לערכאה זו.

יחד עם זה, עיון במסמכי התביעה מגלה כי כי הארוע נשוא התביעה ארע בבית החולים "לניאדו" בנתניה.

במצב דברים זה ולנוכח הוראת תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976,

הקובעת כי:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות

המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין,

ואלה הם:

1.מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע

2.מקום יצירת ההתחייבות

3.המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות

4.מקום המסירה של הנכס

5.מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים

6.בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית".

הנני מורה אפוא על העברת התיק לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.

החלטותי הקודמות בתיק זה (בדבר ניתוב התיק לקביעת מועד לדיון) – מבוטלות.

המזכירות תפעל להעברת התיק לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.